För låg ersättning och hot mot rättssäkerheten
Advokat Erik Gadman vid Setterwalls advokatbyrå kritiserar utredningen ”Rättssäkerhetens pris” (SOU 2025:111) som han anser inte stärker rätten till…
Sammanfattning
- Erik Gadman, advokat på Setterwalls advokatbyrå, kritiserar utredningen ”Rättssäkerhetens pris” (SOU 2025:111) för att inte tillräckligt stärka rätten till ersättning för rättegångskostnader i förvaltningsmål.
- Utredningen föreslår att ersättning ska ges om det är oskäligt att enskilda själva står för kostnaden, men Gadman anser att kriterierna för denna bedömning är för stränga och att förslaget inte ger faktisk rättssäkerhet.
- I förvaltningsdomstolar får parter som vinner mot myndigheter ofta inte ersättning för sina rättegångskostnader, till skillnad från allmänna domstolar där den förlorande parten betalar.
- Gadman menar att komplexiteten i dagens förvaltningsprocesser ofta kräver kvalificerade jurister, vilket gör myten om att klara sig utan ombud till en illusion.
- Han påpekar att utredningens synsätt är att det sällan är befogat med ombudskostnader i förvaltningsmål, vilket bortser från den avgörande betydelsen sådana processer kan ha för företag.
- Gadman anser att rätten till ersättning måste stärkas ytterligare för att säkerställa att enskilda, inklusive "resursstarka" bolag, effektivt kan utmana felaktiga myndighetsbeslut.
Innehåll
Advokat Erik Gadman vid Setterwalls advokatbyrå kritiserar utredningen ”Rättssäkerhetens pris” (SOU 2025:111) som han anser inte stärker rätten till ersättning för rättegångskostnader tillräckligt. Han menar att förslaget riskerar att göra rätten till ersättning till en chimär, då utredningen sätter ribban för högt för när enskilda ska få ersättning. Gadman understryker att detta hotar rättssäkerheten, särskilt för företag som processar mot myndigheter där juridisk hjälp ofta är nödvändig. Han anser att en stärkt ersättningsrätt är avgörande för att alla ska kunna utmana felaktiga myndighetsbeslut på ett effektivt sätt.