Slutreplik: Jonungs argumentation är orimlig
Daniel Suhonen och Tony Johansson vid Katalys kritiserar nationalekonomen Lars Jonungs tolkning av Sveriges tillväxthistoria, och anser att han saknar…
Sammanfattning
- Daniel Suhonen och Tony Johansson från Katalys ifrågasätter Lars Jonungs tolkningar av Sveriges ekonomiska tillväxt från 1800-talet till nutid.
- Jonungs argument att liberala genombrott, lägre tillväxt vid socialdemokratiska regleringar och nyliberala avregleringar förklarar svensk tillväxt saknar empiriskt och teoretiskt stöd, enligt Katalys.
- Jonung klassificerar krigsåren 1914-1918 och 1939-1945 som präglade av liberalism, vilket Suhonen och Johansson finner helt orimligt.
- Den etablerade upphinnarhypotesen, som förklarar nästan 80 procent av variationen i tillväxttakt, ignoreras av Jonung till förmån för hans egen hypotes.
- Modern institutionell teori visar att flera olika institutionella lösningar och kombinationer kan leda till hög tillväxt och effektivitet, vilket motsäger Jonungs ståndpunkt om liberala lösningar som det bästa alternativet.
- Katalys menar att Jonungs artiklar kan betraktas som politiska inlägg snarare än forskning på grund av empiriska, metodologiska och teoretiska brister.
Innehåll
Daniel Suhonen och Tony Johansson vid Katalys kritiserar nationalekonomen Lars Jonungs tolkning av Sveriges tillväxthistoria, och anser att han saknar historiskt och teoretiskt stöd för sina påståenden. De menar att Jonungs liberala hypotes, som kategoriserar krigsår som liberala, är orimlig och leder till metodologiska problem som bygger på "cherry-picking". Jonung bortser från den etablerade "upphinnarhypotesen" som förklarar nästan 80 procent av variationen i tillväxttakt. Suhonen och Johansson ifrågasätter Jonungs slutsats att liberala marknadslösningar är optimala, då modern institutionell teori visar att en variation av institutionella lösningar kan ge goda resultat.