Ta bort hållbarhetsprinciper för investering i försvaret
Edward Hamilton, fristående utredare, och Anna Rennéus Guthrie, chef tankesmedjan Frivärld, argumenterar för att finans- och pensionsaktörers…
Sammanfattning
- Hållbarhetskriterier avskräcker finans- och pensionsaktörer från att investera i försvarsindustrin, trots att ett starkt försvar presenteras som nödvändigt för mänskliga rättigheter.
- Natos generalsekreterare Mark Rutte kritiserade bankernas och pensionsfondernas vägran att investera i försvarsindustrin, vilket speglar en växande frustration internationellt.
- Svenska pensionsbolag, som KPA Pension, meddelade nyligen att de kommer att tillåta investeringar i försvarssektorn, och storbanker lanserar nu även försvarsfonder.
- Regelverket för ESG-kriterier klassificerar försvarsindustrin generellt som ohållbar eller oetisk, vilket skapar högre kostnader och minskad innovation för försvarsföretag.
- Jiří Šedivý, chef för EU:s försvarsbyrå, betecknar investerarkårens inställning som ifrågasättande mot försvarssektorn.
- Författarna efterlyser ökad transparens kring ratinginstitutens processer för ESG-betyg, särskilda utredningar om hur ESG-kriterier tillämpas, och kunskapshöjande insatser för finansinstitut.
Innehåll
Edward Hamilton, fristående utredare, och Anna Rennéus Guthrie, chef tankesmedjan Frivärld, argumenterar för att finans- och pensionsaktörers hållbarhetskriterier kraftigt hämmar investeringar i försvarsindustrin. De belyser att ESG-reglerna framhäver en "oetisk" skepsis mot försvarsrelaterade investeringar, trots att ett robust försvar är avgörande för mänskliga rättigheter och hållbarhet enligt debattörerna. Problematiken förvärras av oinsynliga bedömningsmetoder från ratinginstitut, vilket påverkar finansbolagens vilja att investera och skapar en kostsam miljö för innovation inom försvarssektorn. För att motverka detta föreslår de en översyn av regelverket och kunskapshöjande insatser.