Amanda Sokolnicki: Lena Andersson förvanskar Stoltenbergs ord för att det passar hennes komplott
Amanda Sokolnicki kritiserar författaren Lena Anderssons tolkning av den tidigare Natochefen Jens Stoltenbergs självbiografi, ”Min tid i Nato”, gällande…
Sammanfattning
- Amanda Sokolnicki kritiserar Lena Andersson för att förvränga Jens Stoltenbergs uttalanden om Ryssland.
- Lena Andersson tolkar Stoltenbergs bok som bevis för att det finns andra sätt att hantera Ryssland än krig, och anser att Europa ska acceptera Ukrainas "geografiska öde".
- Sokolnicki menar att Andersson selektivt väljer fragment ur Stoltenbergs bok, där han beskriver en personlig felbedömning av Rysslands intentioner som norsk statsminister.
- Stoltenberg insåg under sin tid som Natochef att Ryssland mötte honom annorlunda när organisationen hade kapacitet att påverka Putins maktambitioner.
- Lena Andersson ifrågasätter Europas motiv att stödja Ukraina och misstänker att det handlar om en önskan om regimskifte i Ryssland.
- Sokolnicki betonar värdet av att europeiska länder själva ska kunna besluta om sin framtid, där Ukrainas öde avgörs av folkviljan och vilken uppbackning de får.
Innehåll
Amanda Sokolnicki kritiserar författaren Lena Anderssons tolkning av den tidigare Natochefen Jens Stoltenbergs självbiografi, ”Min tid i Nato”, gällande Rysslandsförhandlingar. Andersson menar att Stoltenberg antyder möjligheter till avtal med Ryssland bortom krig, och att Europa bör anpassa sig efter Rysslands ”geografiska öde” istället för att stödja Ukrainas motstånd. Sokolnicki hävdar att Andersson förvanskar Stoltenbergs ord för att passa en "komplott-teori" om att Europas stöd till Ukraina egentligen syftar till regimskifte i Ryssland, snarare än överlevnad.