Snuskommissionen får skampris: "Vilseleder"
Snuskommissionen får antipriset "Årets förvillare" av föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) för att organisationen anklagas för att vilseleda om…
Sammanfattning
- Snuskommissionen tilldelas antipriset "Årets förvillare" av Vetenskap och Folkbildning (VoF) för att ha tonat ner riskerna med vitt snus.
- VoF kritiserar att vitt snus framställs som ofarligt eller som ett rökavvänjningsmedel, vilket de menar är en vilseledande beskrivning.
- Statistik visar att många som använder vitt snus inte har rökt tidigare, vilket indikerar att produkterna skapar nya nikotinberoenden, särskilt bland unga.
- Nikotinets beroendeframkallande natur och negativa hälsoeffekter på hjärna och hjärta tonas ner i Snuskommissionens kommunikation.
- Snuskommissionens finansiering av snusbranschen väcker frågor om organisationens oberoende och trovärdighet.
- Stig-Björn Ljunggren, ordförande för Snuskommissionen, menar att VoF felaktigt påstår att kommissionen förnekar nikotinets beroendeframkallande effekt och "nominerar de till årets halmgubbe".
Innehåll
Snuskommissionen får antipriset "Årets förvillare" av föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) för att organisationen anklagas för att vilseleda om riskerna med vitt snus. VoF kritiserar särskilt Snuskommissionens förenklade beskrivning av vitt snus som ett mindre farligt alternativ, vilket snarare skapar nya nikotinberoenden bland unga än att agera rökslutshjälp. Snuskommissionens ordförande, Stig-Björn Ljunggren, menar att VoF missförstår kommissionens ståndpunkt och "nominerar de till årets halmgubbe". Enligt VoF ifrågasätts Snuskommissionens trovärdighet ytterligare då de finansieras av snusbranschen.