Tror inte morden kunde förhindras: ”Grundlagen går före magkänslan”
Två brutala mord under julhelgen, trots varningssignaler, har återigen belyst svårigheten med att frihetsberöva individer i förebyggande syfte.…
Sammanfattning
- Två mord under julhelgen har uppmärksammat samhällets begränsningar att ingripa förebyggande, trots varningssignaler.
- Jens Lapidus, författare och jurist, betonar att svensk lag skyddar individens frihet, vilket gör att tvångsvård är sällsynt och kräver allvarlig psykisk störning, fara för andra och ovilja till frivillig vård.
- En proportionalitetsbedömning måste göras vid tvångsvård, där nyttan av frihetsberövande väger tyngre än rätten till frihet.
- En ny lag om säkerhetsförvaring införs i april, och tillåter frihetsberövande på obestämd tid för personer dömda för grova brott med hög återfallsrisk.
- Denna nya lag hade sannolikt inte förhindrat de två aktuella morden, då varken tidigare domar eller strafflängd uppfyllde de nya kriterierna.
- Lapidus varnar för snabba slutsatser efter grova våldsbrott och understryker vikten av att inte låsa in människor lättvindigt.
Innehåll
Två brutala mord under julhelgen, trots varningssignaler, har återigen belyst svårigheten med att frihetsberöva individer i förebyggande syfte. Författaren och före detta advokaten Jens Lapidus förklarar att Sveriges grundlag prioriterar personlig frihet, vilket gör att enbart magkänsla inte räcker för frihetsberövande. Även om en ny lag om säkerhetsförvaring införs i april 2024, menar Lapidus att den inte hade kunnat förhindra de aktuella morden eftersom det krävs allvarliga brott och/eller specifika förutsättningar för tvångsvård. "I Sverige är det grundlagen, inte magkänslan, som avgör när en person kan frihetsberövas," konstaterar Lapidus.